دستکش معاینه چیست؟ بررسی کارایی و مشخصات

استفاده از دستکش معاینه بخشی از اقدامات احتیاطی استاندارد برای جلوگیری از انتقال عوامل عفونی بین بیماران توسط کادر پزشکی است. دستکش همچنین کارکنان را از عوامل عفونی ناشی از بیماران محافظت می کند. با این حال، حفاظت کافی به دستکش های سالم بستگی دارد. تصور می‌شود که خطر سوراخ شدن دستکش‌های معاینه با مدت زمان پوشیدن مرتبط است، با این حال، مطالعات آینده‌نگر بسیار کمی در مورد این موضوع انجام شده است.

مواد و روش ها

تعداد 1500 جفت دستکش معاینه متوالی استفاده شده از دو مارک و مواد مختلف (لاتکس و نیتریل) در یک دوره دو ماهه در دو ICU جمع آوری شد. دستکش های استفاده شده برای سوراخ های میکرو با استفاده از ‘آزمون ضد آب’ مطابق با EN 455-1 مورد بررسی قرار گرفتند. برای تخمین فواصل تغییر بهینه از رگرسیون کاکس برای هر دو نوع دستکش استفاده شد.

نتایج

تنها 26 درصد از دستکش ها بیش از 15 دقیقه پوشیده شدند. نرخ کل سوراخ شدن 10.3 درصد با تفاوت معنی‌دار و بدتر شدن یکپارچگی دستکش‌ها بین برندها بود (001/0p). به غیر از نام تجاری، ‘تغییر پانسمان زخم’ (0.049 = p) و ‘شستن بیماران’ (0.001 = p) نیز به طور قابل توجهی با افزایش خطر سوراخ شدن مرتبط بودند.

نتیجه

دستکش های پزشکی تفاوت های قابل توجهی را در دوام خود نشان می دهند که بر اساس داده های فنی که معمولاً توسط سازنده ارائه می شود قابل پیش بینی نیست. با توجه به افزایش ریز سوراخ ها در طول زمان و رفتار پوشیدن، توصیه هایی برای حداکثر زمان پوشیدن دستکش باید ارائه شود. تعویض دستکش بعد از 15 دقیقه می تواند سازش خوبی بین امکان سنجی و ایمنی باشد. HCW ها باید از مزایا و محدودیت های دستکش طبی آگاه باشند. برای بهبود بهداشت فردی ضدعفونی دست باید بیشتر تشویق شود.

قابل اعتماد و متخصص:

عفونت های بیمارستانی (HAIs) که به عنوان مثال توسط ارگانیسم های مقاوم به چند دارو مانند استافیلوکوکوس اورئوس مقاوم به متی سیلین یا باکتری های تشکیل دهنده هاگ مانند کلستریدیوم دیفیسیل ایجاد می شوند، به ویژه در بخش های مراقبت های ویژه (ICU) یک تهدید جدی هستند [1]. دست پرسنل بیمارستان به عنوان مهمترین راه انتقال این عوامل بیماری زا شناخته شده است [2،3]. بنابراین بهداشت دست نقش کلیدی در پیشگیری از عفونت دارد. جدای از ضدعفونی دست، پوشیدن دستکش یک بخش اساسی از استراتژی چند مانعی برای بهداشت دست است.

دستکش ها به عنوان موانع مکانیکی عمل می کنند که به کاهش انتقال مایعات بدن و عوامل بیماری زا از بیماران به پرسنل بیمارستان و بالعکس کمک می کند. آنها به طور موثر آلودگی دست های کارکنان مراقبت های بهداشتی (HCW) را کاهش می دهند و از کارکنان بیمارستان در برابر عفونت های ویروسی مانند HIV و هپاتیت محافظت می کنند. این عملکردها به یکپارچگی دستکش و/یا عدم وجود سوراخ شدن دستکش بستگی دارد. مطالعات اخیر با دستکش های جراحی نشان داده است که فراوانی سوراخ های ریز به طور قابل توجهی با مدت استفاده از دستکش ارتباط دارد [4-6]. عوامل مختلفی ممکن است بر یکپارچگی دستکش تأثیر بگذارد مانند مواد [7]، زمان پوشیدن، فعالیت ها، تناسب و برند [7]. موتو و همکاران فراوانی ریز سوراخ‌ها را در دستکش‌های معاینه نسبت به دستکش‌های جراحی توصیف کرد [8].

علیرغم این واقعیت که عملکرد بازدارنده دستکش در درجه اول به مواد دست نخورده بستگی دارد، مهاجرت عوامل عفونی از طریق سوراخ های ریز نامحسوس نشان داده شده است [9]. بنابراین، توصیه های خاصی برای زمان تعویض دستکش معاینه در حین کار با بیماران در بخش مراقبت های ویژه ضروری است.

این مطالعه فراوانی ریز سوراخ‌های غیرقابل توجه را در دو نوع دستکش معاینه در رابطه با مدت زمان استفاده ارزیابی کرد. بر اساس این نتایج، ما می خواهیم توصیه هایی مبتنی بر شواهد برای تعویض دستکش در حین کار بر روی ICU ارائه کنیم.

قابل اعتماد و متخصص:

مواد و روش ها

در طی یک دوره متوالی دو ماهه (آوریل و می 2008) تمام دستکش‌های معاینه پوشیده شده در دو بخش مراقبت‌های ویژه (واحد 1: 7 تخت، واحد 2: 11 تخت) دانشگاه پزشکی، گریفسوالد، آلمان، جمع‌آوری و معاینه شدند.

این مطالعه به هیچ وجه با افراد انسانی یا درمان پزشکی تداخلی نداشت، اما یک ارزیابی صرفاً مشاهده ای از رفتار مواد دستکش به عنوان بخشی از تجهیزات حفاظت شخصی (PPE) در شرایط دنیای واقعی بود. بنابراین، طبق مقررات آلمان نیازی به تایید رسمی توسط کمیته اخلاق یا شورای کاری نبود.

دستکش‌های مورد استفاده شامل دستکش‌های لاتکس (مارک دستکش A، GBA؛ PehaSoft®Powderfree، Paul Hartmann AG، هایدنهایم، آلمان) و دستکش‌های نیتریل (با نام تجاری Glove B, GBB؛ Nitra-Tex®EP Powderfree, Ansell, Brussels, Belgium) در اندازه های استاندارد کوچک، متوسط ​​و بزرگ. همه دستکش‌ها الزامات EN 455-2 را برای دستکش‌های یکبار مصرف پزشکی غیراستریل برآورده می‌کنند و از محدودیت کیفیت پذیرش (AQL) 1.5 پیروی می‌کنند. دستکش ها برای سوراخ های میکرو با استفاده از تست نفوذ ناپذیری آب مطابق با DIN EN 455-1 همانطور که قبلاً توضیح داده شد مورد بررسی قرار گرفتند [4،10].

نوع ماده (لاتکس یا نیتریل)، مدت زمان پوشیدن (دقیقه)، نوع روشی که دستکش برای آن استفاده شد (مانند شستشوی بیماران، تعویض پانسمان، کمک به غذا، استفاده از دارو یا گرفتن نمونه خون)، تماس با مواد ضدعفونی کننده پوست، دست، سطح)، روش‌های مراقبت عمومی، نصب دستکش‌ها (دقیق در مقابل اتصال نامناسب، یعنی خیلی تنگ یا گشاد) و شخصی که دستکش را پوشیده است، مستقیماً پس از برداشتن دستکش ثبت شده است که توسط خود گزارش‌دهی ناشناس توسط سازمان ثبت شده است. کاربر. از آنجایی که مطالعه ما صرفاً مشاهده ای بود، گزارش بیش از یک کار انجام شده با یک جفت دستکش برای به حداقل رساندن هر گونه تأثیر ناظر امکان پذیر بود.

یک مالش دست مبتنی بر الکل (Softa-Man®، B. Braun، Melsungen، آلمان) به طور انحصاری در سراسر این مطالعه استفاده شد. حاوی 45% اتانول و 18% 1-پروپانول بوده و برای ضدعفونی بهداشتی و قبل از جراحی دست تایید شده است.

برای ارزیابی اثرات اضافی استرس مکانیکی و مدت زمان پوشیدن بر سرعت سوراخ‌کاری به‌ویژه، 50 جفت دستکش کاملاً جدید و همچنین 50 جفت دستکش معاینه GBB و GBA به‌عنوان گروه کنترل که توسط دانشجویان به‌مدت 60 دقیقه در طول یک سخنرانی استفاده می‌شد، تجزیه و تحلیل شدند.

تحلیل آماری

از رگرسیون کاکس برای هر دو نوع دستکش برای تخمین فواصل بهینه تغییر استفاده شد، تعیین تناسب دستکش (مناسب/عدم نصب)، پوشنده و روش های انجام شده (تعویض پانسمان’ (بله/خیر)، شستشوی بیماران'(بله/). خیر)، وظایف عمومی (بله/خیر)، داروها و نمونه‌گیری خون (بله/خیر)، کمک به غذا خوردن (بله/خیر)، تماس با مواد ضدعفونی کننده (بله/خیر) به عنوان متغیرهای کمکی.

SPSS 20 (SPSS Chicago Inc.) و Prism 5 (GraphPad Software Inc., San Diego, California) برای تجزیه و تحلیل داده ها و تصاویر استفاده شد. اگر p 0.05 بود، تفاوت از نظر آماری معنی دار در نظر گرفته شد.

قابل اعتماد و متخصص:

نتایج

در مجموع 3000 (1508 گیگابایت و 1482 گیگابایت) دستکش معاینه (1500 جفت) جمع آوری و مورد بررسی قرار گرفت. از تمام HCW شرکت‌کننده (58 نفر) 55 نفر به ترتیب راست دست و 3 نفر چپ دست بودند. اکثر HCW ها پرستار بودند. اکثر دستکش ها (56.9%) تا 10 دقیقه پوشیده شدند. جالب اینجاست که میانگین زمان پوشیدن تمام دستکش های آزمایش شده بیشتر بود (14 دقیقه، محدوده 1 تا 135 دقیقه). این تفاوت ناشی از کسر نسبتاً کوچکی از دستکش‌ها با زمان پوشیدن بسیار طولانی در مقایسه با اکثر دستکش‌ها بود (شکل 1). تجزیه و تحلیل زیر گروهی از مواد دستکش تنها تفاوت‌های حاشیه‌ای را در میانگین زمان پوشیدن هر دو نوع دستکش نشان داد که GBB پوشیده شده 14.8 دقیقه [CI95: 14.1 – 15.4] و GBA پوشیده شده 13.7 دقیقه [CI95: 13.0 تا 14.3].

برای خرید انواع تجهیزات پزشکی به صورت آنلاین از طریق سایت بیوتی سنتر اقدام نمایید

شکل 1

توزیع زمان‌های پوشیدن برای هر دو برند دستکش و تعداد انباشته کل دستکش‌های پوشیده شده تا یک زمان مشخص. توزیع بسیار مثبت است و تنها 26 درصد از دستکش ها بیش از 15 دقیقه و تقریبا 94 درصد در 30 دقیقه پوشیده شده اند.

گزارش شده است که اکثر دستکش‌ها اندازه مناسبی دارند، اما شل بودن یا چسباندن آنها یک مشکل مرتبط بود (34.6٪ در کل)، به خصوص برای دستکش‌های نیتریل با انعطاف کمتر (شکل 2).

شکل 2

نصب دستکش. گزارش شده است که اکثر دستکش ها دارای اندازه مناسب هستند، اما شل یا محکم بودن یک مسئله مرتبط بود، به خصوص برای دستکش های نیتریل کمتر انعطاف پذیر.

در مجموع 308/3000 (10.3٪) دستکش سوراخ شد. تنها در 2/5 درصد موارد سوراخ شدگی توسط HCWs مشاهده شد. در 308 دستکش شناسایی شده به عنوان سوراخ شده، 389 سوراخ شناسایی شد (1.26 سوراخ در هر دستکش به طور متوسط). نرخ سوراخ‌های خام 9.0% (10 دقیقه)، 15.6% (20 دقیقه)، 27.2% (30 دقیقه)، 30.5% (50 دقیقه)، 54.2% (60 دقیقه) و 50.0% (61 دقیقه) برای GBA و 5.1% (10 دقیقه)، 5.4 درصد (20 دقیقه)، 10.8 درصد (30 دقیقه)، 23.1 درصد (50 دقیقه)، 17.4 درصد (60 دقیقه) و 16.7 درصد (61 دقیقه) برای GBB مشاهده شد.

محل ریز سوراخ‌های همه دستکش‌های آزمایش‌شده به شرح زیر بود: انگشت شست 23.7 درصد، کف دست 18.8 درصد، کاف 17.7 درصد در انگشت اشاره 17.2 درصد، انگشت میانی 11.8 درصد، صورتی 4.1 درصد و با کمترین میزان سوراخ در انگشت حلقه. 3.6٪ و بین دیجیتال (3.6٪).

تجزیه و تحلیل‌های زیرگروهی نشان داد که فرکانس و توزیع سوراخ‌ها به طور قابل‌توجهی بین GBA و GBB متفاوت است (شکل 3).

شکل 3

پخش میکرو پرفوراسیون هر دو برند. دستکش های برند A (تصویر بالایی) بیشتر در انگشتان (شست و انگشت اشاره) سوراخ شده بودند، در حالی که دستکش های مارک B (تصویر پایین) اغلب روی سرآستین ها و کف دست ها سوراخ می شدند.

در حالی که انگشت شست (26.0٪) و انگشت اشاره (19.2٪) اغلب در GBA تحت تأثیر قرار گرفتند، کاف (38.1٪) و کف دست (23.9٪) اغلب در GBB سوراخ شده بودند. 210 مورد از 1508 (13.9٪) GBA سوراخ های میکرو را با تعداد کل 276 سوراخ شناسایی شده (1.31 سوراخ در هر دستکش به طور متوسط) نشان داد. در مقایسه، 98 مورد از 1482 (6.6٪) GBB به عنوان سوراخ شناسایی شدند، با تعداد کل 113 سوراخ (1.15 سوراخ در هر دستکش به طور متوسط).

برای خرید دستکش وینیل لیبرتون لطفا از طریق لینک زیر اقدام نمایید

https://butcenter.com/product-category/%D8%AA%D8%AC%D9%87%DB%8C%D8%B2%D8%A7%D8%AA-%D9%BE%D8%B2%D8%B4%DA%A9%DB%8C/%D9%85%D8%AD%D8%B5%D9%88%D9%84%D8%A7%D8%AA-%D9%85%D8%B5%D8%B1%D9%81%DB%8C/%D8%AF%D8%B3%D8%AA%DA%A9%D8%B4-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%BE%D8%B2%D8%B4%DA%A9%DB%8C/%D8%AF%D8%B3%D8%AA%DA%A9%D8%B4-%D9%88%DB%8C%D9%86%DB%8C%D9%84/%D8%AF%D8%B3%D8%AA%DA%A9%D8%B4-%D9%88%DB%8C%D9%86%DB%8C%D9%84-%D9%84%DB%8C%D8%A8%D8%B1%D8%AA%D9%88%D9%86/

برای شناسایی عوامل مرتبط برای شکست دستکش، تحلیل رگرسیون کاکس انجام شد (جدول 1). شکست دستکش به عنوان یک یا چند سوراخ در هر دستکش تعریف شد. در 9 مورد، داده‌های مربوط به استفاده و/یا پوشنده وجود نداشت و اینها از تجزیه و تحلیل حذف شدند.

میز 1

نتایج حاصل از تحلیل رگرسیون کاکس

نسبت خطر (aHR) 95.0% CI

پایین بالا

پوشنده

0.141

1.008

0.998

1.018

نام تجاری

0.001

2.498

1.927

3.238

مناسب

0.252

0.861

0.665

1.113

وظایف عمومی

0.086

1.312

0.962

1.791

دادن دارو و خونگیری

0.398

1.149

0.832

1.587

کمک به غذا خوردن

0.458

0.797

0.438

1.450

تعویض پانسمان

0.049

1.498

1.002

2.240

شستن بیماران

0.001

1.737

1.248

2.416

تماس با مواد ضد عفونی کننده 0.0841.2590.9691.634

در یک پنجره جداگانه باز کنید

تجزیه و تحلیل چند متغیره نشان داد که نرخ سوراخ شدن مارک‌ها بسیار متفاوت است (نسبت خطر تنظیم شده = 2.498، p = 0.001) با دستکش‌های مارک A که کاهش بسیار شدیدتری در یکپارچگی نسبت به مارک B نشان می‌دهند (شکل 4).

شکل 4

عملکرد بقای کاکس برای هر دو مارک دستکش. درصد دستکش‌های سوراخ‌نشده پس از 15 دقیقه به زیر 90 درصد کاهش می‌یابد، در حالی که نام تجاری A منحنی زوال بسیار تندتری نسبت به برند B نشان می‌دهد.

جدا از نام تجاری، «تغییر پانسمان» (نسبت خطر تنظیم شده = 1.489، p = 0.049) و «شستشوی بیماران» (نسبت خطر تنظیم شده = 1.737، p = 0.001) نیز به طور قابل توجهی با افزایش خطر سوراخ شدن مرتبط بودند.

در گروه کنترل با حداقل استرس مکانیکی (دانش آموزانی که در حین سخنرانی دستکش می پوشیدند) تنها یک دستکش لاتکس (2%) از 50 و دو دستکش نیتریل رنگی (4%) از 50 ریز سوراخ داشتند. هیچ سوراخی در دستکش‌های نیتریل جدید تشخیص داده نشد و از هر 100 دستکش لاتکس جدید، یک سوراخ در ناحیه صورتی بود. هر دو نتیجه به خوبی در محدوده نرخ سوراخ مورد انتظار AQL دستکش هستند.

source